Documento(s) 34 de 39

Muchas instituciones internaciones y nacionales asumen como verdad que donde hay pobreza existe deterioro ambiental, especialmente el recurso suelo. La literatura especializada que trata sobre el ‘circulo vicioso’ entre pobreza y deterioro ambiental sostiene que los agricultores empujados por el crecimiento poblacional y la pobreza, se ven obligados a utilizar suelos marginales, lo que causa su degradación. Otros estudios sostienen que el comportamiento de los hogares rurales – en términos de la toma de decisiones sobre producción, consumo e inversión que afectan sus vínculos con el medio ambiente - esta determinada por la cantidad y calidad de activos a su disposición.

El proyecto "Relaciones entre pobreza rural y el deterioro ambiental en América Latina", apoyo un estudio que realizado en la sub-cuenta del río El Ángel en la Provincia del Carchi, Ecuador, con el objetivo de aclarar esta relación. En la primera parte del estudio se analizo la relación entre pobreza y deforestación en el periodo 1965 a 1993 y se determinó que aunque las tasas de deforestación son mas altas en las zonas de los hogares pobres de que en las de grandes haciendas, esto se debe a que en las propiedades grandes se deforestó antes de los años del estudio, y desde 1965 hasta la actualidad no hay donde se pueda deforestar.

En la segunda parte del estudio se realiza al análisis de los diferentes grupos de agricultura definidos por su ubicación bajo (crónica, reciente)y sobre (inercial e integración social) la línea de pobreza y las necesidades básicas insatisfechas de la zona alta de la subcuenca del río El Ángel, tomando en cuenta el manejo agronómico en cada lote de las fincas y la disponibilidad de activos (físicos, sociales, financieros y colectivos) y su relación con la degradación de los recursos, en este caso el suelo. Dentro del trabajo de campo se realizó barrenaciones de suelos en los lotes de cada grupo y se tomó información sobre la disponibilidad de activos de hogares que incluye el estudio y se las relacionó con la información de línea base de 1997, que se tiene de toda la subcuenca. Como resultados del estudio se concluye que no existen diferencias en cuanto a erosión entre grupos de agricultores. El manejo agronómico en los lotes no es diferente entre grupos, aunque existe cierta diferencia en cuanto a uso de maquinaria. Los que tienen mayor ingreso tienen mayor uso. La disponibilidad de activos (físicos, comunales, financieros y sociales) de cada grupo no demuestra diferencias significativas.

Los resultados del estudio no demuestran una relación directa entre pobreza y degradación de recursos. Indica, por el contrario, que las fuertes tasas de degradación en la parte alta de la sub-cuenca se deben a prácticas compartidas por ricos y pobres igualmente. No se puede culpar solo a los pobres por el deterioro sino que hay que buscar formas para involucrar a todos en la gestión de la subcuenca y la búsqueda de una sostenibilidad.

Documento(s) 34 de 39